Уголок главного редактора На главную
Невыгодная честь

Который день не могу прийти в себя. Такого на моей памяти еще не было: московский школьник пришел с оружием в родную школу, захватил заложников — своих товарищей, убил учителя и полицейского. А ведь из хорошей семьи, «на учете не состоял», учился хорошо… Что тут скажешь?
Есть скульптура Родена «Граждане Кале» — символ гражданского достоинства. Было это в очень давние времена. Во время Столетней войны англичане осадили французский город Кале. Блокада продолжалась больше года. Как водится, наступил голод. Горожане умирали, но держались. Когда смерть от голода стала неизбежной, заговорили о сдаче. Англичане потребовали выдать шестерых жителей для назидательной казни. И что же? Идти на смерть вызвались первые богачи города. 5 столетий назад именно богатый человек чувствовал себя первым гражданином, то есть первым лицом, несущим бремя беды, — этим героическая пора рождения капитализма отличается от «резиновой» морали нашего времени. По требованию напавших шестеро граждан вышли нагими, с веревкой на шее — готовые к смерти: они вышли на казнь, принося себя в жертву другим. Их казнь означала, что других отпустят. В этом и состояло гражданское достоинство первых лиц города: принести себя в жертву за граждан. Стояли вместе со всеми до конца, превозмогли всё, а когда наступила угроза смерти для жителей всего города от голода, вышли вперед.
Нынешняя мораль доходчиво объясняет: сильный — прав. Богатый — прав. Так что же рыпаться? Может, стоило сдать крейсер «Варяг»? Разумно ли защищать один корабль против японской эскадры и тем более топить его со всем экипажем?
Существует понятие «честь». В прежние времена для человека честь была важнее жизни. Вот за это самое и бились насмерть.
Сейчас времена другие… Правильное, в общем-то рассуждение: жизнь без чести — лучше, чем честь без жизни, но многие сотни лет мораль настаивала на том, что честь дороже. И именно эта мораль лежит в основе нашей цивилизации.
А честь солдата и гражданина состоит в защите города и сограждан. Арифметика убийств может посчитать, в каком случае жертв было бы больше — при сдаче города или при его обороне.
Норма морального существования в том, что многие отдают жизни за то, чтобы не убили одного. Это нерационально, но мораль вообще нерациональна, она существует на уровне подсознания. Мораль — это о другом. Многие солдаты гибнут, отдают «живот свой, за други своя».
Когда принимают бой, то отнюдь не всегда рассчитывают на победу и в бой идут, порой, вовсе не потому, что могут победить.
В этом и разгадка силы морального человека. Советские солдаты отдавали свои жизни за то, чтобы не видеть, как убивают и унижают ближнего, слабого — именно и в этом достоинство человечества. В том числе, и в этом состояло достоинство Советского Союза в войне с гитлеровской Германией, в войне с идеологией, защищавшей и превозносившей над другими сверхчеловека.
Рассудительное время делает толерантность обаятельным, а героизм — бессмысленным. Мораль становится обузой, надо еще доказать, какой смысл отдавать свои жизни за то, чтобы не убивали граждан в далекой Сирии. В аморальности — много разумного и расчетливого. Такая «здоровая», «взвешенная» позиция. В бесчестии вообще много практической пользы, а недостаток один: детей учить нечему. Вот и вырастают такие сволочи, пытающиеся захватить в заложники своих одноклассников.
Так и растим, забывая народную мудрость: «Ребенок учится тому, что видит в дому». И что же он видит в нашем сегодняшнем общероссийском доме?!

Вопрос главному редактору