3 июня 2009 года Международный центр Антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси интернешнл» опубликовал свой ежегодный доклад «Барометр Мировой коррупции 2009» и в его рамках представил свои данные по России. Это уже шестое исследование по нашей стране, начиная с 2003 года. А 3 июля Государственная Дума приняла в третьем чтении закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», который стал очередной вехой нового похода против коррупции, инициированного Д. А. Медведевым. Надо откровенно признать факт того, что все принятые до сегодняшнего дня законы и меры не смогли сколько ни будь заметно изменить ситуацию с коррупцией в России. Почему так происходит, насколько высоки показатели барометра российской коррупции по мнению авторов доклада, что нам ожидать от нового закона и какие цели преследуют законодатели вводя такое понятие, как анитикоррупционная экспертиза? — об этом мы беседуем с Президентом МООО «Антикоррупционный комитет», Председателем местного отделения ПП «Справедливая Россия» в Раменском районе и г. Бронницы И. Чистюхиным.

Игорь Васильевич. Какие данные о состоянии коррупции в современной России приводят международные специалисты, и как население оценивает действия Правительства РФ, направленные на борьбу с коррупцией?
Я с интересом изучил очередной доклад этой авторитетной общественной организации. Приведенные в нем данные лишь подтвердили превалирующее в нашем обществе мнение — коррупция по-прежнему национальная проблема и, пока даже не приходится говорить о том, что принятые до сегодняшнего дня шаги руководства страны хоть сколько ни будь заметно повлияли на снижения уровня коррупции в России. 50% опрошенных по всей стране людей на вопрос: «Как бы Вы оценили действия нынешнего правительства, направленные на борьбу с коррупцией?» ответили, что правительство не эффективно борется с коррупцией, а еще 25% считают, что «правительство как эффективно, так и не эффективно в борьбе с коррупцией». На вопрос: «Как Вы считаете, насколько серьезна в России проблема коррупции в распоряжении земельными ресурсами на низовом уровне (земельные налоги, покупка и регистрация земельных участков и т.д.)?» 90% респондентов ответили, что это серьезная и очень серьезная проблема, а 91% опрошенных считает очень серьезной проблему коррупции и на «высшем уровне»!

Но ведь это очень тревожная тенденция, раз народ не доверяет действиям власти в этом направлении?!
Конечно! И эта борьба пока больше напоминает борьбу с «ветряными мельницами». Не надо строить иллюзий, что завтра эта проблема будет решена, но действия власти, если это не популизм, а реальное желание бороться с коррупцией, должны быть радикальны. На начальном этапе надо хотя бы заставить чиновников, милиционеров, «коммерсантов» от медицины и других любителей легкой наживы бояться. Боятся брать взятки. В Арабских Эмиратах взяточникам отрубают руку. В Китае приговаривают к смертной казни. И там боятся. Нет. В этих странах не искоренена коррупция, но она на несколько порядков меньше. А на низовом уровне практически отсутствует, т.е. если и идут на преступление, то за миллионы. А у нас и от 100 рублей не отказываются. И с пенсионера последние «гробовые» возьмут, и не екнет у человека ничего внутри. Без ужесточения наказания, когда сроки будут начинаться от 10—15 лет, и для взяточников будет применяться конфискация имущества проблему с мертвой точки не сдвинуть. Да и презумпция невиновности у нас как-то исковеркано трактуется. Если человек работает на государственной или муниципальной службе и имеет официальный доход (а другого у него по закону быть не может), при этом живет в многомиллионном особняке, имеет три иномарки и часы за 50000 евро, то у него должны соответствующие органы спросить — «Откуда?». И ответы типа «одолжил» должны тут же насторожить. Например, в Германии за такой ответ следует вызов на допрос всех предполагаемых «кредиторов» и фискальные органы начинают отслеживать процедуру «возврата долга».

А есть в докладе моменты с которыми вы не согласны или у вас имеются иные данные?
В любом социологическом исследовании существует погрешность. Например, на вопрос «Платили ли Вы или члены Вашей семьи взятку хотя бы раз в любой форме в течение последнего года?» — 65% опрошенных ответили — нет. По моему мнению, так могли ответить лишь не имеющие проблем со здоровьем пешеходы, и я думаю, что людям было попросту стыдно признаваться в том, что они являются соучастниками преступления под названием «дача взятки должностному лицу». Реальный процент «дающих» значительно больше!

Игорь Васильевич. Вы уже ознакомились с новым Законом об антикоррупционной экспертизе? Плюсы и минусы закона, его правоприменение, как он может повлиять на принимаемые и уже принятые нормативно-правовые акты органов местного управления?
Я очень надеюсь, что процедура экспертизы заработает. Этот закон инициирован Д. А.Медведевым и органы прокуратуры и Минюста правильно истолкуют президентский посыл… Ведь органы юстиции, различные правовые управления начиная от президентской и заканчивая региональными и до принятого закона подготавливали свои заключения, проводили экспертизы, а в результате отдельные положения практически каждого второго закона, правового акта органов местного самоуправления имеют признаки создания условий для коррупции. Я приведу лишь несколько примеров. Земельный кодекс Российской Федерации. Статья 35 устанавливает порядок перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. Смысл статьи в том, что собственник здания или частного жилого дома имеет право на земельный участок, находящийся под этим домом. Например, в случае приобретения строения или вступления в права наследства на дом, когда прежний собственник не оформил право собственности на землю. Ведь раньше земля за домом закреплялась лишь в похозяйственной книге, и никаких свидетельств на право собственности не существовало, но времена изменились и люди столкнулись с такими проблемами. Прозрачной процедуры определения и закрепления этого самого земельного участка, находящегося под домом в законе нет. А это уже условие для возникновения коррупции. Ведь местный чиновник может закрепить за зданием этот самый участок по фактическому использованию, а может, если владелец с ним «не договориться», и по отмостке. И так и так он будет прав и не нарушит Земельный кодекс. Или Закон Московской области о муниципальной службе. Статья 17 устанавливает «при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс…». Именно «может» проводиться конкурс, а не должен проводиться. Как вы понимаете раз «может предшествовать», то практически ни в одном муниципалитете области такие конкурсы не проводятся. А отсюда кумовство, некомпетентность, назначения на должности не по профессиональным качествам, а по родственно-дружеским связям.
Огромное количество таких примеров с признаками создания условий для коррупции и на местном уровне. Вот лишь один пример. Уже более двух лет принято Решение Совета депутатов Раменского района «Об утверждении Порядка регулирования цен (тарифов) в Раменском районе…». Пункт 2.2. приложения к районному решению устанавливает полномочия Совета депутатов по утверждению цен (тарифов) для потребителей и установлению тарифов на товары и услуги и установлению тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры. И если тарифы для потребителей народные избранники увеличивают исправно в начале каждого года, то от установления тарифов на подключения к системам коммунальной инфраструктуры депутаты полностью устранились, создав тем самым чудовищные предпосылки к коррупции в коммунальной сфере, где счет идет на сотни миллионов рублей.

То есть экспертиза проводилась и раньше, просто она не была законодательно прописана и не достаточно эффективна. А какие нововведения устанавливаются Законом об антикоррупционной экспертизе?
Положительным моментом этого закона я вижу желание власти вовлекать в этот процесс общественные организации, различные гражданские институты власти. Появляется возможность проведение институтами гражданского общества и даже отдельными гражданами за счет собственных средств независимой антикоррупционной экспертизы. И хоть их мнение и выводы носят для власти рекомендательный характер, закон обязывает орган, организацию, должностное лицо — рассмотреть заключение, подготовленное по результатам такой экспертизы и направить мотивированный ответ тому, кто проводил независимую экспертизу. Поверьте, работы на поприще мониторинга нормативно-правовых актов на предмет коррупционных составляющих у органов прокуратуры и юстиции непочатый край и без поддержки российского общества, гражданских институтов власти, прессы эта задача практически невыполнимая.

Игорь Васильевич. Какой мыслью Вам хотелось бы завершить интервью?
Люди устали. Устали от издевательств и поборов. От лицемерия и хамства. Ну, для чего дарить сотрудникам ДПС 8 марта цветы женщинам за рулем, если уже 9 марта продолжать хамить им и вымогать взятку. Разве это не лицемерие? Зачем на всю страну заявлять, что стоимость подключения к электросетям объектов малого бизнеса составляет 550 рублей, если стоимость технических условий для подключения к этим самым сетям для «не своих» может составлять до 100000 руб. за киловатт и больше. Почему на призыв национального лидера «не кошмарить бизнес» объем вымогаемых взяток и бюрократических препон только увеличивается. «Если люди считают, что органы власти коррумпированы, то это доверие стремится к нулю», сказал В. В. Путин. Я думаю, что настало время это доверие жестко, принципиально и последовательно возвращать…

Беседовал В. Васильев