…с некоторого момента стали напоминать попытки четвёрки депутатов Жуковского горсовета сохранить цаговский лес от вырубки под трассу «подъездной».

Растаявшие надежды

Итак, после выхода газеты «В рабочий полдень» № 4 от 16 марта мы остались с вопросом на устах: «Неужели жуковчан в очередной раз провели?» Напомним читателю: чтобы довести начатую в мае прошлого года работу по организации в г. Жуковском особо охраняемых природных территорий (ООПТ) до «промежуточного финиша», жуковские депутаты 11 марта утвердили разработанную экологами из фонда «Верховье» общегородскую схему ООПТ, поручили администрации согласовать её, а также подготовить и представить в Совет проект решения о разработке паспортов отдельных ООПТ (с экономическим обоснованием). Правда, при этом напрочь забыли указать сроки исполнения судьбоносного решения. Зато зачем-то отменили своё предыдущее «лесоохранное» решение от 3 декабря 2009 г. — со спасительным запретом на вырубку леса. Выходит, «обманка»? Приняли что-то для «отвода глаз», а выполнять намеченное и не собираемся?
Сказать, что дальнейшие события эти опасения подтвердили — всё равно, что не сказать ничего… Не то, что подтвердили, а сейчас, можно сказать, почти никаких шансов на благополучное разрешение сложившейся драматической коллизии: «дорога contra леса» — не осталось. Более того — надежды, что нынешние власти вообще способны услышать обеспокоенные голоса горожан и построить подъездную дорогу к ЛИИ, не трогая цаговский лес, практически нет. Говорить и писать они будут, что угодно, лишь бы осуществить намеченное.
Впрочем, то, что говорится и пишется по этому поводу, всё же представляет немалый интерес. Эти «приёмчики» стоит знать. Поэтому по порядку.

Коварные формулировки

Осознание последствий злополучного решения 11 марта пришло к депутатам лишь спустя несколько дней. На первом же заседании члены профильной депутатской комиссии схватилась за голову: что мы наделали?!
К счастью, пока решение лежало на подписи у главы города, депутат А.Иванов придумал, как поправить дело. Оказалось, в тот роковой день 11 марта не только депутаты голосовали, «не приходя в сознание», но авторы «административного» проекта решения не заметили в своём собственном тексте «подводного камня»: в утверждаемой (согласно п.1 решения) схеме ООПТ фигурируют не только четыре новых территории, но и одна старая. Лесопарк там отмечен как уже существующая (но подлежащая реорганизации) ООПТ. Поскольку без малого тридцать лет назад Жуковский горисполком своим решением № 29/02 от 29.01.1982 объявил лесопарк «государственным памятником природы местного значения» и установил там охранный режим. Это важная деталь: порядок реорганизации ООПТ отличается от организации, он гораздо проще (к примеру, экономического обоснования уже не требуется). А вот остальные пункты принятого 11 марта решения составлены исключительно для вновь организуемых территорий. Значит, лесопарка они не касаются. Значит, нужно ещё одно решение. Отдельно для лесопарка.
И оно появилось:
— к 30 мая 2010 г. администрации подготовить документы для изменения статуса лесопарка с «государственного памятника природы» на «природный рекреационный комплекс» — и названия: «лесопарк» на «экопарк», добавив 25 га сосен (всё это — согласно предложенной экологами схеме ООПТ);
— к 1 июня представить паспорт ООПТ «Жуковский экопарк» на утверждение в горсовет,
— до этого момента не производить деятельности, угрожающей сохранности лесного природного комплекса,
— к 25 апреля администрации представить в Совет письменный отчёт о ходе выполнения работ.
Это называется: почувствуйте разницу… Здесь уже всё: и конкретика, и сроки исполнения — на месте.
Конечно, нетрудно было предположить, что этот грамотный ход вызовет у администрации г. Жуковского не столько восторг, сколько адекватное противодействие. Но… — того, что произошло потом, не ожидал никто.

Поворот «оверкиль»

Десять дней, отпущенные Уставом города его главе на подписание решения Совета, истекли — и 22 марта А.Бобовников документ вернул, так и не подписав. Да-да, замглавы предложил текст, депутаты его приняли, а глава наложил «вето». Такое случилось впервые.
По мнению А.Бобовникова, городской лесопарк — обозначенный в утверждаемой схеме ООПТ как «государственный памятник природы местного значения» — не существует. Оказывается, решение Жуковского исполкома от 19.01.1982 г. незаконно, право принимать подобные решения, по мнению нынешнего главы г. Жуковского, в то время имел только Мособлисполком. По представлению Жуковского горисполкома, согласованному с Мособлкомприродой. За 28 лет никто не заметил «нелегитимности» почтенного документа, это выяснилась только сейчас, фигурально выражаясь, «за полчаса» до начала вырубки сосен. В скобках заметим, последняя фраза сказана не для красного словца: на состоявшемся 17 марта в Жуковской администрации совещании представитель заказчика «подъездной» — областного «Мосавтодора» — с металлом в голосе заявил, что к июлю 2011 г. дорога будет введена в эксплуатацию…
Нетрудно убедиться, что за три прошедших десятилетия никто из «власть имущих» ни разу не усомнился в правомочности решения 1982 г. Вот, к примеру, письмо от 14.03.08 из Генеральной прокуратуры РФ на имя одного из депутатов Жуковского совета прошлого созыва, оно начинается с фразы: «установлено, что в соответствии с законом РСФСР от 27.10.1960 «Об охране природы в РСФСР» и совместным постановлением Госплана и Госкомитета по науке и технике СССР № 77/106 от 27.04.1981 г. «Об утверждении типовых положений о государственных заповедниках, памятниках природы, ботанических садах и т. д. расположенный в юго-восточной части г. Жуковского лесной массив естественного происхождения общей площадью 139 га решением Исполкома г. Жуковского № 29/2 от 29.01.1982 был объявлен памятником природы местного значения…». Какие же основания у альтернативной точки зрения? Это так и осталось загадкой. Ибо никаких документальных подтверждений глава не представил. Кроме голословного: нет — и всё.
Поэтому 30 марта члены депутатской комиссии: Ю. Шогин, А. Иванов, А. Лялин, Л. Ловицкий (и примкнувшая к ним Э. Фетисова) — обратились председателю Совета И. Маркову с требованием созвать экстренное заседание Совета — дабы решить вопрос о преодолении «вето» главы большинством в 2/3 голосов. И начали собирать подписи депутатов в поддержку. Но… Не собрали нужных 8 (!) подписей. Немая сцена.
Выстрел в третьем акте
А тем временем в дело вступила «тяжелая артиллерия»: в дополнение к отрицательному заключению главы города было обнародовано возражение прокурора г. Жуковского. Примерно того же содержания. А. Саломаткин, как и А. Бобовников, тоже считает, что решение Жуковского горисполкома от 19.01.1982 г. не имеет законной силы, дескать, у исполкома для принятия такого решения не было полномочий.
Старшее поколение, кто ещё помнит советские времена, только плечами пожмёт в ответ: да если бы такое случилось — председатель горисполкома вмиг положил бы на стол партбилет, а затем отправился бы рядовым инженером или прорабом на стройки пятилетки: тогдашние прокуроры были не чета нынешним…
Кроме того, депутатов ждало ещё одно (и вовсе сенсационное!) заявление прокурора: оказывается, их прежнее «лесоохранное» решение от 3 декабря 2009 г., по мнению А. Саломаткина, тоже нелегитимно. Поскольку оно затрагивает права и законные интересы жуковчан, но — в нарушение федерального законодательства и Устава города — подписано не главой города, а всего лишь председателем Совета. Этот прискорбный факт тоже всплыл только сейчас, раньше на это никто не обратил внимания.
Что тут сказать? Ружьё, повешенное на стену в первом акте спектакля, в третьем акте наконец-то выстрелило… А кто его зарядил, и кто нажал на курок — понимай, как знаешь, уважаемый читатель.

Кому это нужно?

С утра 24 апреля цаговский лес наполнился шумом голосов: более трёхсот жуковчан (судя по розданным перчаткам) вышло на субботник. Мелькали значки и накидки партий: жёлтые — «Справедливой России», красные — КПРФ, «засветилась» даже ЛДПР. Но беспартийных любителей леса, конечно, было во много раз больше. Работали дружно — кто сколько мог — и лес буквально преобразился, засиял в лучах нежаркого апрельского солнца. Как и лица людей, не безо всякого принуждения пришедших на праздник свободного труда.
В связи с этой историей: попыток защиты цаговского леса от вырубки (пока что, к сожалению, тщетных) — в разное время от разных людей приходилось слышать одни и те же рассуждения. Дескать, неужели ты не понимаешь, что «те, кто наверху», всё равно без труда могут построить дорогу там, где захотят? Не считаясь с каким-то там решением местных депутатов… Недавние события в г. Жуковском наглядно показали: нет, не могут. Если бы могли — не понадобились бы все эти «ужимки и прыжки», одно созерцание которых способно вконец подорвать остатки доверия и уважения к их исполнителям.

Ю. Полонский