«Среднее образование в России было, есть и будет бесплатным» — заявил президент Дмитрий Медведев 28 мая на встрече с партактивом «Единой России» в резиденции «Горки». Казалось бы, какая разница, как написано в законе: «финансирование» или «финансовое обеспечение образовательной деятельности» школы? — Но тревога, вызванная в кругах широкой общественности недавним законом 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», отчего-то не утихает. Видимо, то, что происходит в действительности, заставляет людей усомниться в нарисованных нашим президентом радужных перспективах. И вопрос: «Не станет ли наше так называемое бесплатное образование „дорогим удовольствием“, которое не каждому по карману?» — по-прежнему на слуху. Поэтому мы предлагаем вниманию читателя импровизированный «круглый стол», возникший на одном из рабочих заседаний Совета депутатов г. Жуковского.

Участники разговора — заместитель главы города Станислав Сукнов, председатель Совета депутатов Игорь Марков, депутаты — члены Совета: хирург Александр Фёдоров, директор по особым поручениям ОАО «Авиасалон» Юрий Шогин, директор школы 4 Галина Киреева.
С. Сукнов: Начиная с 2011 г., многие бывшие государственные и муниципальные учреждения, став автономными, начнут финансироваться не по принципу бюджетной сметы, а по принципу бюджетной субсидии. В чём разница? Смета означает чёткое распределение затрат по статьям: на коммуналку столько то, на приобретение техники столько, зарплату столько — и не могли ничего менять. А при субсидии вам дают определённого сумму денег на выполнение некого муниципального задания, а порядок расходования этих денег вы вправе определять сами. В рамках этого задания вы обязуетесь выполнить то-то и то то, и под это получаете рассчитанную по нормативам сумму денег, которую вы можете сами распределить по своему усмотрению. Если вы сэкономили на коммуналке — можете потратить эти деньги на зарплату. Вы можете иметь, например, одного бухгалтера на три детских сада, он будет бегать туда-сюда, зато будет прилично получать. Вы обязаны выполнить муниципальное задание, но штатное расписание можете формировать самостоятельно, и это вам в определённом смысле развязывает руки.
И. Марков: При этом субсидии будут не меньше того, что запланировано по смете.
С. Сукнов: Да, и все доходы, получаемые бюджетным или автономным учреждением, поступают в его самостоятельное распоряжение, казённое же учреждение, в отличие от них, не имеет права распоряжаться своими доходами.
Ю. Шогин: Подождите, переход на новую систему финансирования — это шаг вперёд или шаг назад? Благо это или нет — по сравнению с тем, что было?
Ю. Федоров: Это политика государства.
Г. Киреева: Это удавка.
И. Марков: А, по-моему, это благо. Для директоров.
А. Федоров: Насколько мне известно, в РФ всего четыре автономных образовательных учреждения, этим благом пока никто воспользоваться не решается.
С. Сукнов: Да нет, что вы, гораздо больше.
Ю. Шогин: Вы вот рисуете очень радужную картину — а когда говоришь с директорами школ, они что-то не воспринимают это как благо!
С. Сукнов: А потому что отныне им придётся бегать, суетиться. Сейчас же директор знает, что и он, и учителя в любом случае получат зарплату — вне зависимости от результата.
Ю. Шогин: А сейчас они — что, не бегают, что ли? Спят на работе?! Я понимаю это так: нам в г. Жуковском удалось достичь в образовании определённого уровня, а теперь, после внедрения нового закона, есть опасность этот уровень понизить!
С. Сукнов: Почему понизить? А, может, повысить?
Г. Киреева: Повысить не получится. Однозначно!
Ю. Шогин: Похоже, нас ждёт очень трудное время, большая часть финансовой нагрузки ляжет на плечи родителей. Она и сейчас на них уже отчасти лежит, а дальше будет ещё хуже!
С. Сукнов: Знаете, надо внимательно посмотреть, где что у нас имеется. И всё ли это нужно? Посмотрите, в некоторых детских садах — по три уборщицы, по четыре сторожа. Я, может, тоже хочу кабинет в сто квадратных метров и с комнатой отдыха — да вот что-то не получается!
Г. Киреева: Послушайте меня. На сегодняшний день подушевое финансирование привело к резкому сокращению штатов в школе. И увеличению нагрузки на тех, кто остался работать. Пока это коснулось, в основном, вспомогательного персонала, к примеру, лично я потеряла в зарплате семь тысяч, раньше у меня было две ставки — для завуча и заместителя по учебно-воспитательной работе, теперь осталась одна — для завуча. Причём, мой завуч потерял в зарплате шесть тысяч, а работы прибавилось вдвое. Учитель пострадал меньше всего, но он тоже лишился — тех доплат, которые шли на организацию дополнительного обучения: секций, кружков, факультативов и т. д. На сегодняшний день этого нет, мы сидим на «голой» зарплате, даже классное руководство учителям не оплачивается, потому что президентский указ не выполняется.
С. Сукнов: — Но этих доплат же никто не отменял, просто федеральный бюджет пока не даёт денег, копится долг.
Г. Киреева: Да, но — факт в том, что учитель проводит с детьми работу, которую ему не оплачивают. Зарплата стала меньше, а работы прибавилось — о каком повышении качества работы тут можно говорить? Дворник у меня убирает площадь полтора гектара за 4.300 руб., на чём тут сэкономить? 1 сентября родители приведут детей в школу — а групп продлённого дня у нас нет. Денег на них не дали. Куда деть ребёнка после занятий?
Но вернёмся к дополнительному образованию, с ним просто беда. К примеру, школа 6 — школа с углублённым изучением предметов музыкального цикла. Традиционно две составляющих: общеобразовательная и музыкальная — здесь существовали за счёт средств общеобразовательного бюджета. До недавнего времени мы 6-ю школу спасали, но при таком подушевом финансировании, как сейчас, всё рушится. Допустим, с хором удалось решить вопрос, мы внесли его в учебный план. Но с индивидуальными занятиями проблема. Нужно найти 28 преподавательских ставок, но где? В школе с давних пор существует оркестр. Даже если перевести его на платную основу, брать с родителей за занятие по 400 руб., как в обычной музыкальной школе — это заполнит только 4 ставки. Остальные 24 ставки «повисают» в воздухе. Мы написали письма: губернатору Громову, министру образования Антоновой, в областной Минфин — и везде получили отказ.
Так что вопрос: сможет ли существовать школа 6 в том виде, как она существовала раньше — ни в период социализма, ни после гибели социализма — перед нами не вставал. Он встал только сейчас. Чтобы сохранить школу нужно 20 млн. руб. в год. А где их найти, непонятно. Мы депутатской группой едва ли не ежедневно встречаемся с директором 6-й школы, но пока никакого решения нет».

От редакции:

Судя по всему, тут перед нами классическая российская ситуация: есть деньги — но нет свободы тратить, их по своему усмотрению, дают свободу — но отбирают деньги. Дилемма «или-или». Казалось бы, раз речь идёт о муниципальном заказе — внеси в него, к примеру, для школы 6 г. Жуковского, кроме общеобразовательной, ещё и музыкальную составляющую — и тогда «нелегальные сольфеджио» будут узаконены. Ни-з-зя! Применительно к школе понятие «муниципального заказа» носит условный (чтобы не сказать больше) характер, образовательный госстандарт и нормативы его обеспечения (как и зарплату педагогическому персоналу) спускают «сверху», а с большой «высоты» музыкальные потребности Жуковской, Раменской или Ильинской ребятни, видно, кажутся непозволительной роскошью — отсюда и результат. К сожалению, наше государство всё больше и больше начинает смахивать на большое акционерное общество по добыче и продаже полезных ископаемых, и тех россиян, кто в это «прокрустово ложе» не укладываются, ждёт незавидная участь «лишних ртов». Разве не так?

Ю. Питер

Мы попросили прокомментировать этот материал, Председателя отделения ПП «Справедливая Россия» в Раменском районе и г. Бронницы, Президента МООО «Антикоррупционный комитет», кандидата экономических наук И. Чистюхина

— Во время моей работы депутатом Раменского района и г. Раменское я порой сталкивался с абсурдными ситуациями. Обсуждая и принимая бюджет района, внося в него дополнения и изменения, в том числе и по бюджетным статям финансирования общеобразовательных учреждений, мои коллеги, депутаты от образования жаловались на то, что в школах не хватает денег даже на уборочный инвентарь и моющие средства. А представителей образования в Советах депутатов до 30–40%. Они эти деньги вроде как распределяли, и тут же жаловались на недостаток средств в школах на самое необходимое! Поэтому, с одной стороны, наверное не плохо, что коллективы школ сами будут решать куда, на что и сколько потратить, но с другой стороны, переводить школы практически на «полухозрасчёт», я считаю недопустимым. Ведь вероятнее всего основное бремя дофинансирования образовательного процесса ляжет на плечи родителей учеников, которые и сейчас несут значительные затраты на подготовку школ к учебному году, на оплату охраны, на закупку инвентаря и т. д. И главная идея нового закона — коммерциализация бюджетных учреждений с 1 января 2011 года, может больно ударить в первую очередь по детям из малообеспеченных семей. Реформа образованию, системе финансирования образовательного процесса, медицине наверное необходима, но не в том виде, в котором она предложена Правительством. Поэтому партия «Справедливая Россия» начала кампанию по сбору подписей граждан в регионах России за отмену Федерального Закона Российской Федерации от 8 мая 2010 г. 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
Под лозунгом «НЕТ» — антинародному Закону,
«ДА» — доступной медицине, образованию и культуре!» и мы надеемся быть услышанными руководством страны!