Император Пётр первый ввёл в России правило, согласно которому на столы судебных и других государственных учреждений ставилось зерцало — увенчанное двуглавым орлом треугольная призма, на которой были наклеены экземпляры петровских указов. С тех пор зерцало стало не только символом государственной власти, но и порядочности честности и справедливости. Именно этого сегодня и не хватает в нашей сегодняшней повседневной жизни. Нам почему-то кажется, что наша маленькая ложь, даже ложь во спасение собственного или чужого благополучия, исчезнет во времени и пространстве. Но если бы знать, предвидеть, как слово наше отзовётся!

На скамье подсудимых в Раменском городском суде худой, потрёпанный жизнью, но ещё совсем не старый мужчина — Чечеринда Николай Андреевич, житель недальнего зарубежья, обвиняемый в тяжком преступлении по статье «убийство». Если кто помнит, случай этот произошёл в июне 2010 года в посёлке Дубовая Роща Раменского района, и было, как говорится в определённых кругах, весьма резонансным. Судите сами, в половине 9 вечера, в трёх шагах от дома была убита молодая, красивая девушка.
Смерть любого человека — это трагедия. Смерть сотен тысяч не всколыхнёт так наше сознание, как смерть жены, подруги, друга, близкого нам человека. И человек, совершивший этот поступок — наш вечный враг. «Я хотела принести кислоту на суд, — сказала на суде мать убитой девушки».
Но не принесла. Потому что, как отметила женщина — государственный обвинитель, — она впервые сталкивается с тем, что потерпевшие встали на защиту подсудимого. Муж убитой и её родители.
В Раменском муниципальном районе в прошлом году пятая часть преступлений совершено, что называется, приезжими.
Почему люди едут в Россию? Кто только не ругает нашу страну, и, тем не менее, едут на поиски денег и счастья. И многие так и предполагают: приехал, а тут сразу деньги. Бери и греби лопатой. Видимо так и решил Николай Чечеринда, когда рванул на заработки в Москву. Но жизнь оказалась гораздо прозаичней: никакие галушки в рот сами не летели, а есть хотелось. И в 1999 году он сел в тюрьму за банальную кражу. Освободился. И в 2003 году сел снова, но уже по серьёзной статье, связанной с наркотиками. Снова освободился, и уже три года, как обосновался в Раменском районе на Сафоновском переезде. Почему? Речка рядом — можно умыться, а заночевать можно под платформой. Правда, только летом. Уж такая, незавидная жизнь человека, с унизительным определением социального статуса — «бомж». Но была и ещё одна «прелесть» — когда у перегона возникала пробка, Чечеринда бросался под колеса автомобилей. И гордые от собственной щедрости автовладельцы, совали ему всякую мелочь, которую он тут же пропивал в близлежащем магазине. Сколько людей так существует в России? Бог весть, этого никто не знает, потому что никто их не считал. И все же есть вопрос: «Почему гражданин другой страны с 1999 года без жилья и работы проживал в России в Раменском, и никто не озаботился его правовым статусом и не исполнил свои прямые обязанности: задержать, проверить, посадить его на поезд и отправить по месту жительства без права возвращения на территорию Российской Федерации?!
За решёткой в зале суда сидит мужчина. Иногда он пытается плакать, говорит достаточно бессвязно и порой совсем не по сути дела. Мне он глубоко несимпатичен, и честно говоря, мало веры к его словам. Но, все же, хочется понять, каким образом этот человек, как любил выражаться один исторический персонаж, имевший самое прямое отношение к законности в СССР, -«лагерная пыль», стал убийцей?
По версии следствия дело обстояло следующим образом.
25 июля 2010 года Николай Чечеринда во второй половине дня приехал из Москвы на станцию «Совхоз» Раменского района. С собой он привёз бутылку водки и пива, зашёл в близлежащую лесополосу, где эту бутылку и приговорил. Естественно, все это «закусил» по обычаю сигаретой, и как водится, захотел продолжения банкета. Для этого он вышел на тропинку, ведущую к посёлку, и стал поджидать жертву. В это время по тропинке с поезда шла Марина Я.(фамилию из тактических соображений не печатаем), с сумкой через плечо. Чечеринда потребовал дать ему денег, и, получив решительный отказ, схватил её сумку. Девушка, якобы, вырвала сумку и ударила ею нападавшего. Тот, обезумев и озлобившись, выхватил нож, и нанёс девушке несколько ножевых ударов в область груди. Девушка закричала, и Чечеринда, бросив свою жертву, скрылся с места происшествия, оставив жертву, истекать кровью. Буквально через несколько минут шедший по тропинке мужчина обнаружил раненную девушку, попытался оказать ей помощь, вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Никто нападавшего не видел, прибывший кинолог с собакой, оказать какую-либо помощь в поиске и задержании преступника не смог.
Дальнейшие события развивались следующим образом. Тридцатого июня наряд милиции обнаружил Чечеринду возле магазина, в котором он пропивал свои заработанные «честным трудом» попрошайки деньги. Сотрудники подошли с целью проверки документов. Мужчина был одет в голубую рубашку и тёмные брюки и якобы подходил под описание преступника, бежавшего с места преступления. Дальше все развивалось по классической схеме: задержанного Чечеринду привезли в отделение. Согласно протоколу у него изъяли складной нож, одежду на экспертизу и начали вести предварительный допрос. И тут внезапно мужчина сделал признательные показания, на которых и была построена версия следствия. Мужчина показал место, где распивал спиртное. Там была изъята бутылка с отпечатками пальцев и сигарета. В деле фигурирует и ещё один окурок, на котором идентифицирована слюна убитой и предполагаемого убийцы. Но никаких отпечатков обуви, а так же отпечатков пальцев на сумке Якушкиной, которую, как вы помните, вырывал мужчина, идентифицировано не было. Но, самое необъяснимое, почему из материалов дела исчез складной нож, который был изъят из кармана подозреваемого? В деле фигурирует только рисунок, который собственноручно сделал на листе бумаги Чечеринда. А как же нож — орудие убийства? Допрошенный в зале суда судмедэксперт предположил, что орудие убийства было вдвое уже. И утверждать, что нарисованный нож был этим орудием — отказался. Важно и другое. На одежде подозреваемого не было найдено следов крови, хотя смерть Марины наступила именно от истечения крови. И если на окурке была обнаружена слюна Марины и её предполагаемого убийцы, то встаёт вопрос: они что, курили одну и ту же сигарету?!
Я привёл далеко не все противоречия, которые можно обнаружить в деле.
Итак: подсудимого Чечеринду никто на месте преступления не видел. Никаких отпечатков пальцев, кроме как на бутылке пива не обнаружено. Следов крови на одежде не обнаружено. Орудие убийства не обнаружено. Из дела исчез важный вещдок — складной нож. Сотрудник милиции, оформлявший протокол изъятия — трагически погиб.
Вам не кажется, уважаемый читатель, что не все ладно в «датском королевстве»? Никого не убеждают добытые доказательства. И прежде всего — родных Марины, которые пришли в редакцию, рассказали о своих сомнениях и пригласили нашего корреспондента на заседание суда. Их, реальных доказательств, нет. Да, Чечеринда, человек без определённого места жительства, не внушает никакого уважения и доверия, но следствие, насколько оно право в своих выводах? Бумажный ножик, какая же это улика? А признание, скажите вы? Были времена, когда признание подозреваемого называлось царицей доказательств. Что из того вышло можно читать теперь на мемориальных досках, хотя бы большого дома на Набережной в Москве.
Я думаю, что справедливость в суде — это неотвратимость наказания для настоящего преступника. И на страже этого должно стоять государство — полиция, прокуратура, суд. Как говорили в древности: «Лучше отпустить десять виновных, чем казнить одного невиновного». А я так думаю, суд обязательно разберётся в этом деле и в конце концов накажет того самого, одного виновного в убийстве Марины Я.

В. Васильев