Начнем с общеизвестного. В критический момент истории Российской Империи, 14 декабря 1916 г., царица призывала супруга: «Будь Петром Великим, Иваном Грозным, Императором Павлом — сокруши их всех…» В ее словах, конечно, было не почитание Царя Иоанна Грозного как святого, а оценка его, прежде всего, как твердого Правителя Русского государства. Скажите, как, вор, детоубийца, развратник и прочая, прочая, прочая может стать примером твердости духа и государственной мудрости?

Хотите верьте, хотите проверьте, но месяц март играет в русской истории особую роль. К примеру 1 марта1881 года был убит император Александр II. 2 марта 1613 года из Москвы выехало посольство для призвания на царский престол боярина Михаила Федоровича Романова. 2 марта 1917 года царем Николаем Александровичем был подписан документ, за которым закрепилось название «отречение». 8 марта этого же года Временное Правительство арестовало семью последнего русского императора в Царском Селе. 10 марта 1918 года семья Романовых последний раз побывала на причастии. В ночь с 10 на 11 марта 1917 года сожгли тело знаменитого старца Г. Е. Распутина. 14 марта 1613 началось правление династии Романовых. 18 марта 1584 года — день смерти первого русского царя и Великого Князя благоверного Иоанна Васильевича. Отравлен. Погребен в Архангельском соборе Московского Кремля. В ночь с 11 на 12 марта 1801 года убили Императора Павла I. 18 марта 1606 состоялось погребение в Москве Михаила Никитича Романова. Про нынешнее 4 марта умолчу…
Давайте освежим в памяти дату 16 января 1547 года. В этот день состоялось венчание на царство Великого Князя Иоанна Васильевича. Помазанник Божий. Первый русский боговенчанный Царь и Великий Князь всея Руси. Но все же в нашем сознании Иван Васильевич это — многоженец, изувер, насильник, который, согласно картине гениального художника Ильи Репина, убил своего сына Ивана.
Абсолютное большинство наших граждан воспринимают это утверждение, как данное и исторически оправданное. Когда дело было? 470 лет назад. А что? А тогда люди были, сами понимаете, какие. Неграмотные, бескультурные: телевизора и телефона не имели, как прочих благ цивилизации. Да и фильмы про Ивана Грозного о чем говорят? Чего ж тут спорить?
Однако, по всей вероятности, Иван Грозный в самом деле не убивал своего сына — точно так же, как и Борис Годунов не слал убийц злодеев к маленькому царевичу Дмитрию. Как было дело мы узнаем вряд ли, да и не в этом сейчас дело. А дело в том, как народ российский клюнул на эту развесистую «клюкву» и почему эти две версии укоренились в народном сознании. Это же сознание запечатлело царя Петра Великого как «антихриста», народная любовь к которому сильно преувеличивалась в советские времена. Все же вина Петра более очевидна, чем преступление Ивана и свидетелей тому было несравненно больше.
Уж так случилось, что фундамент истории государства российского заложили немцы. Причин тому много. Однако вот уже триста лет русская история имеет две версии: русофильскую и антирусскую. Подлинная, объективная история при нашей жизни вряд ли будет написана.
Согласно антирусской версии, базирующейся на сообщении папского нунция Антония Поссевино, Иван Грозный разозлился на царевича и смертельно ранил его. Причиной ссоры был, якобы, непотребный вид невестки — между прочим, уже третьей по счету (если Иван Грозный за 54 года жизни вступал в брак семь раз, то Иван Царевич за свои 27 лет женился три раза и вряд ли остановился бы на достигнутом). Время, знаете ли, такое было. Поведение русской элиты во все времена отнюдь не отличалось нравственностью. Невестка Елена попалась царю на глаза не подпоясанной, как бы сейчас сказали, в одной комбинации. Он ее избил, сын вступился, перепало и сыну; бабы русские живучи, а сын через три дня помер. Согласно другой версии, Иван Васильевич сам пылал болезненным любострастием к третьей жене Ивана Ивановича, сыну это не понравилось, и произошла знаменитая ссора, описанная в песне шансонье Юрия Коваля: «Меня ты предал супостату! Стал отвратительным козлом! — Прошу Вас, жезл поставьте, тату! Отец, не балуйтесь жезлом!». Третья версия конфликта изложена в так называемом Втором архивном списке Третьей Псковской летописи: ливонцы осадили Псков, Иван Васильевич не спешил на выручку псковитянам, а Иван Иванович, напротив, настаивал на скорейшем их освобождении. Грозный, и без того обозленный военными неудачами, тут же засветил ему посохом в висок.
Версия об убийстве Ивана Ивановича подтверждается косвенным сообщением Мазуринской летописи, в которой, впрочем, вместо конкретики пышная метафора: царь Иван посохом своим стряс с древа спелый плод. Стряс посохом плод и убил посохом сына — согласитесь, разные вещи. Тем не менее, интеллигенция, ненавидящая деспотизм, за эту версию усердно ухватилась; особо в ней никто не сомневался. Репин увековечил ее в картине, для которой позировали два других интеллигента: художник Мясоедов (для потрясенного отца) и писатель Гаршин (для удивленного сына). Понятное дело, все эти люди были противники самодержавия. Кстати, Гаршин закончил свои дни в сумасшедшем доме.
Русофильская версия истории выглядит иначе: старший сын Ивана Грозного скончался вовсе не в Опричной, а в Александровской слободе, что за 100 верст от Москвы. Никакой необходимости везти тяжелораненого по ноябрьской распутице на такое расстояние не было: Иван Иванович болел давно — даже отписывал монастырям земли за поминание, и царь никак не ускорял его кончины, разве что спорил иногда, но в семье чего не бывает. Прямых свидетелей роковой ссоры, сами понимаете, не было, так что «опять эта проклятая неизвестность».
Что до свидетельств иностранцев, так в чем можно верить католикам, ненавистникам России?! У нас практически все ключевые события истории имеют двоякий вид — в зависимости от степени патриотизма и приближенности к власти: например, царевич Димитрий, то ли сам упал на ножик, то ли его извел злобный Годунов, этакий Берия при Грозном, попытавшийся устроить запоздалую модернизацию. Поскольку старший сын Ивана Грозного давно болел, он вполне мог сам упасть виском на посох. Тогда крепкий государственник, строитель властной вертикали, собиратель русских земель, без пяти минут канонизированный Иван Васильевич Грозный вообще ни в чем не виноват — подумаешь, стоял близ сына с посохом, а тот возьми да и упади на темечко. У нас вот некоторые чиновники кончают счеты с жизнью, дважды выстрелив себе в голову.
В 1963 году с разрешения партии и правительства и лично товарища Хрущева были вскрыты гробницы Ивана Грозного и Ивана Ивановича. Никаких доказательств убийства царевича найти не удалось. Но одно обстоятельство выявлено с достаточной степенью достоверности: и тот и другой были отравлены сулемой. Следы ядов найдены и в останках жен Ивана Васильевича, даже тех, кто умер в монастырях. А если это так, то подозрения в том, что кто-то хотел пресечь царствующую династию, имеют все права на существование. И то, что Иван Грозный был отравлен, было известно, как следует из летописи, еще в дни его кончины.
Миф о царе-сыноубийце в русской истории повторяется, как минимум, трижды, и очень даже неслучаен. Вспомним Петра Великого, и знаменитое сталинское: «Я солдата на маршала не меняю». В диктатуре есть нечто — не то, чтобы самоубийственное, а именно сыноубийственное: ревность к наследнику, страх перед будущим, твердое понимание, что преемник обречен не столько укрепить, сколько разрушить созданное тобой. Вечно-то ни одна диктатура не стоит. Диктатор обречен ненавидеть любых конкурентов в борьбе за трон — в том числе и тех, кто обязательно его сменит по праву рождения.
Вот почему российское фольклорное сознание, точное в диагнозах, с великолепным постоянством приписывает диктаторам ненависть к сыновьям. Сын в таких случаях выступает проекцией России — такой России, какую диктатор отстроил. «Я тебя породил, я тебя и убью» — сказал без обиняков Тарас Бульба своему сыну. Поистине, Гоголь гениально чувствовал русское сознание: кто другой угадал бы, что настоящий деспот — всегда сыноубийца?! Так что если бы даже Иван Грозный и не убивал своего сына, ему это обязательно приписали бы.
Парадокс в ином: версия о сыноубийстве широко гуляла по России еще в 1582 году. В Псковской летописи об этом так и сказано: «глаголют». Глаголили, шептались, писали в летописях, но терпели. Про Петра тоже все понимали — и опять терпели; а в случае со Сталиным — даже и гордились. Вот, мол, сына на генерала не сменял! И про Тараса Бульбу писали восторженные сочинения: сына не пожалел ради Отечества, отомстил за предательство! Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?! Не сказать, чтобы сыноубийство считалось таким уж тяжким грехом Ивана Грозного. В знаменитом фильме о Петре I, времен Иосифа Виссарионовича, убийство Алексея выступает даже своеобразной доблестью. Ведь он расшатал бы русскую государственность! Словом, именно сыноубийство или, на худой конец, ссылка надоевшей жены в монастырь, — для местной крепкой власти считается грехом малым и почти простительным. Это, наверное, потому, что льстит народному самоуважению. Вот, мол, не только нас морил — но и сына не пожалел! Жену на хлеб и воду посадил. Так им и надо! Умом, как говорил поэт, Россию не понять…
Март действительно оставил и продолжает оставлять неизгладимый след в истории России. Упаси нас бог от аналогий, но посольство из Москвы за царем Мишей Романовым выехало в Кострому 2 марта без году 400 лет назад.
4 марта, похоже, выборы состоялись. Что будет дальше, одному Богу известно!

В.Васильев