24 марта в городе Жуковском состоялось мероприятие, которое организаторы назвали встречей жителей города с депутатами Московской областной Думы. Основной вопрос встречи — вырубка 12 гектаров Цаговского леса, произведенного в ночное время компанией-застройщиком новой автодороги.

Ситуация пренеприятная, мягко говоря, конфликтная. Но сказать, что неожиданная, не поворачивается язык. О том, что это произойдет, знали все. Поэтому оставим за скобками разговоры о технической стороне дела, о целесообразности вырубки, о том, повлияет или не повлияет вырубка леса на экологическую обстановку в городе.
Я о том, как власти, местные и региональные решают вопросы, так или иначе затрагивающие интересы горожан, знают все. Ведь что ни говори, трасса, о которой идет речь, строится не только и не столько в интересах города, но и региона и федерации. Но почему же «крайними» в этой истории остаются городские власти Жуковского?

Помните, как Остап Бендер вел диалог с одноглазым шахматистом в городке Васюки. Беседа эта, как известно, закончилась легким мордобоем со всеми вытекающими отсюда последствиями. Власть тоже иногда любит «побеседовать» с народом. Нынешняя власть оригинальностью не отличается.
Диалог — это хорошо. Стоило бы только заметить, что диалог ведут с людьми, способными оценить аргументы другой стороны и, если эти аргументы покажутся им убедительными, откорректировать свою точку зрения. В противном случае разговор становится бессмысленным, ибо с таким же успехом можно дискутировать со стенкой. Но давайте честно: с кем нужно вести диалог по поводу Цаговского леса?
Сам термин «диалог с властью» сводится в нынешних российских условиях к диалогу с Путиным. Впрочем, так было всегда, поскольку власть в России предельно персонализирована. Сейчас это стало еще заметнее, чем, скажем, в прежние времена. К тому, что, говоря о диалоге, надо хорошо понимать, с кем именно ты намерен вести дискуссию.
Но выборы прошли, старого-нового Президента избрали и все, отложенные до после выборов вопросы стали решаться в аврально-безапелляционном режиме. А неужели кто-то думал, что будет иначе?!
Мне приходилось присутствовать на заседании Жуковского суда по поводу отмены результатов выборов мэра города Жуковского. Так вот, кто вам сказал, что выборы в России и выборы где-нибудь в Италии это одно и тоже?
Электоральная процедура по-русски — это не произвольный выбор из нескольких равноправных, хотя бы даже теоретически, кандидатов. Это процедура легитимации власти, которая сформирована еще до выборов. То есть власть выходит к народу и говорит: распишитесь, пожалуйста, что вы не против очередного срока нашего чиновника. А если против — можете не расписываться, обойдемся без вас, спасибо. Остальные участники концессии, так называемые кандидаты в градоначальники, обязаны выполнять функцию статистов этой процедуры. Разве не так?! Это игра в наперстки, а не диалог. И если кто против — за ним придут.
Однако, это не означает, что следует вовсе забыть про диалог. В конце концов, разговор — единственная альтернатива насилию. И дело даже не в том, что любой призрак насилия дает козыри в руки власти. Не будет козырей, вытащат из рукава.
Дело в том, что власть начнет всерьез рассматривать диалог, лишь если почувствует, что ей противостоит сила, способная не только выводить людей на площади, но и вывести кое-кого из кабинетов! С ними, как ни странно это прозвучит, она диалог ведет. В том стиле, какой ей присущ: «Ваши требования? Понятно. Отвечаем — гляньте вокруг: машины с решеточками заметили, „космонавтов“ с дубинками разглядели? Чем не ответ?!. Желаете узнать наше мнение — читайте муниципальную прессу. Желаете честных выборов? Как-нибудь потом. Позже… Не в этот раз!»
Надеяться на то, что власть, в ее персональном воплощении, способна (по крайней мере, на данном этапе) разговаривать другим языком, вряд ли стоит. Остается понять, что может заставить ее изменить манеру общения. Митинги, без сомнения, играют важную роль, и они, без сомнения, продолжатся. Но это лишь часть работы. Наиболее трудная, а быть может и наиболее важная задача — не дать «уйти в песок» той энергии, которая пробудилась у горожан. Не дать людям, которые почувствовали себя людьми, а не «пиплом», снова решить, что от них теперь ничего не зависит, что плетью обуха не перешибешь.
Выборные страсти неизбежно сменяются будничными заботами. Интерес к политике ослабевает. Москва далеко, своих дел по горло… Власти кажется, что гипноз «стабильности» вновь сработает.
Но у системы есть ахиллесова пята. Это — повсеместный беспредел чиновников, который никуда не исчезнет, поскольку является неотъемлемой частью системы. Он давит на всех, не разделяя никого, ни «белые воротнички», ни синие комбинезоны. Сейчас этому беспределу пытаются, насколько возможно, противостоять люди в самых разных местах. Их тяжелейший, неблагодарный труд зачастую почти не заметен для многих. Но именно они — основа будущего гражданского общества.
Уже говорилось, что здесь наиболее продуктивной могла бы оказаться идея о всестороннем и постоянном гражданском контроле над властью на всех уровнях. И было бы неплохо, полагаю, если бы нашлась в Жуковском группа, движение, которые сделали бы такую работу одной из своих приоритетных задач. Одним словом, пора самим творить историю.
А 24 марта жуковчане, пообщавшись с депутатами у стадиона «Метеор», высказав свое отношение к случившемуся, направились в лес. Собрав сосновые ветки горожане вернулись к мэрии и возложили их на мраморные ступени здания администрации, скандируя: «Жулики и воры! Пять минут на сборы!» И в это момент я ощутил — перемены в городе «не за горами»…

Депутат Московской областной Думы Игорь Чистюхин:
Случилось то, что случилось. 12 гектаров леса больше нет. Все было исполнено за 2 ночи в обстановке полной секретности. Даже мы, депутаты МОД, не имели никакой информации о времени начала вырубки! У людей справедливый протест вызвали не только методы «работы» власти, но и то, как была произведена вырубка: при поддержке ЧОПа и ОМОНа, с отключенным уличным освещением, перекрытыми для проезда дорогами и лживыми отговорками ГИБДДшников на заградительных кордонах. Жуковская власть вырубкой леса подписала себе политический приговор, т. к. данное решение могли санкционировать лишь люди, «сидящие на чемоданах». Я был, как депутат МОД, на встрече с жителями города 24 марта у стадиона «Метеор». К сожалению, организаторы не успели согласовать это мероприятие как митинг, поэтому стихийный протест жителей города был легализован формой общения: «встреча с депутатами». В противном случае у милиции были бы полные основания задерживать людей за участие в несанкционированном массовом мероприятии. Отсутствие микрофонов затрудняло выступление перед собравшимися, но многие присутствующие на встрече депутаты, жители города были солидарны в одном: необходимо не допустить дальнейшей вырубки леса, необходимо провести независимый подсчет урона для города и экологии, необходимо выяснить, насколько законна была вырубка и в зависимости от этого, поставить вопрос о доверии власти, через проведение общегородского референдума о досрочном прекращении полномочий руководства города и депутатов Совета депутатов. И для меня стало отчетливо ясно, что горожане никогда не простят вырубку леса тем, кто ее санкционировал, главное, чтобы это было сделано законным, конституционным путем и это жуковчанам по силам!

В.Куданенко