«Если слезы сквозь крыши льются,
Строй лишь внешне не сокрушим,
И заваривается революция, и заваливается режим».
Евгений Евтушенко

ТРИНАДЦАТЫЙ ГОД В РУССКОЙ ИСТОРИИ.
Одним из «рубежных дат» в истории России стал 1913 год, год празднования 300-летнего юбилея царствования дома Романовых. Назвать российского императора Николая Александровича Романова русским царем язык не поворачивается. Русской крови в нем было 1\276 часть. Но не это главное: 1913 год был последним мирным годом, вслед за которым разверзлась бездна — мировая война, а затем и революция, переросшая в братоубийственную гражданскую войну.
В этом году как-то тихо и незаметно в стране был отмечен 1150 юбилей призвания варягов на Русь, что послужило точкой отсчета образования Русского государства. Причина тому заключается в том, что все это чистейшей воды вымысел, так сказать, «немецкие сказки», созданные для оправдания правления немецких ставленников в России, той же матушки Екатерины Великой, который дворяне, иначе как «золотым» не называли. Что до остальных, то самая кровавая крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева как раз и разразилась в эти годы.
Понятно, что неспособность государства удовлетворить первостепенные нужды населения неизбежно приводит к тотальному недовольству политикой государства и появлению коллективного недовольства, бунту и революции.

ТЫ ЕСТЬ ТО,ЧТО ТЫ ЕШЬ
Согласно статистике, средний годовой (288 дней по 12 час.) заработок фабричного рабочего определялся в 187 р. 60 к., при колебаниях от 88 р. 54 к. до 606 р. В 1910–1913 годы средний ее размер вырос с 243 до 264 руб. Согласно данным, ежемесячная заработная плата российского рабочего с 1880 по 1913 г. увеличилась всего на 7,7 рубля — с 16,5 до 24,2. К примеру, американского аж на 49 рублей — с 63 до 112. То есть был в пять раз больше!
Однако, обратим свой взор на то, как питались подданные его величества царя Николая Романова. Казалось бы, Россия, как страна преимущественно сельскохозяйственная, должна была в этом отношении если не превосходить, то хотя бы не уступать другим странам. На деле все было наоборот. Годовое потребление мяса и мясопродуктов с 1888 по 1913 г. увеличилось в России на 1 кг и составило 24 кг. В Великобритании — оно достигло 61 кг; во Франции — 36; в Германии — 47; в США — аж 72 кг. Ученые мужи утверждают, что потребление мяса на душу населения является косвенным свидетельством, подтверждающим успех модернизации. Анализ говорит и о том, что если признать верным связь потребления мяса с успехами модернизации, то придется заключить, что Россия модернизировалась, но медленно. Я уж про нынешнее время и не говорю. Потребление мяса в современной России на 8 кг меньше, чем в США 100 лет тому назад!
К вашему сведению, читатель, нормы потребления мяса современные ученые представляют следующим образом: свинина — около 30 кг; говядина — около 25 кг; мясо птицы — около 25 кг.
Согласно подсчетам, потребление молока и молочных продуктов в России с 1888 по 1913 годы уменьшилось на 18 л со 172 до 154 литров. Зато увеличился вывоз масла в страны Европы.
Годовое потребление куриных яиц в 1913 г. составило 48 шт. В Великобритании это потребление составляло 85 шт. в 1888 г. и 104 — в 1913, в США — соответственно 85 и 303 шт.!
Россия превосходила развитые страны лишь по потреблению хлебных продуктов. Каждым ее жителем потреблялось их в среднем в 1888 г. — 288, а в 1913 — 262 кг. В Великобритании соответственно 171 и 96, в США — 168 и 116, во Франции — 245 и 173.

21 КОПЕЙКА НА ПРОСВЕЩЕНИЕ
Не последнее значение в определении уровня жизни в стране имеют такие показатели, как развитие здравоохранения и продолжительность жизни населения. По числу врачей и больничных коек на 10 тыс. человек Россия существенно отставала от развитых стран. И хотя наблюдались некоторые изменения к лучшему, перелома в общей тенденции отставания не происходило. В 1913 гг. этот показатель в России увеличился и составил 1,8, в Германии — 5,2, во Франции — 5,8. В США — 19, то есть в десять раз больше!
Средняя продолжительность жизни мужчин и женщин в 1900-е годы не превышало 34,5 лет, в Великобритании — 55,4; в США — 52,4. То есть американцы жили в среднем на 20 лет дольше!
Остановлюсь теперь на вопросе о грамотности населения. Опять же приходится констатировать, что и здесь положение дел было малоутешительным по сравнению с развитыми странами. В России же, согласно переписи 1897 г., грамотность равнялась 21,1% (29,3 для мужчин и 13,1% для женщин. К 1914 г. она достигла 27%, т. е. почти за два десятилетия рост составил всего лишь около 6%. Более двух третей населения оставалось неграмотным. Перспектива же в этом вопросе омрачалась тем, что в России значительно меньшим, чем в развитых странах, был охват школьным образованием подрастающего поколения. В 1914 г. на каждые 1000 человек населения учащихся в начальных и средних общеобразовательных школах приходилось: в России 59, в Австрии — 143, в Великобритании — 152, в Германии — 175, в США — 213, во Франции — 148, в Японии — 146 человек. Кроме того, мизерными по сравнению с развитыми странами были расходы на образование на душу населения. В Англии они составляли 2 р. 84 к., во Франции — 2 р. 11 к., в Германии — 1 р. 89 к., а в России — 21 копейку.

СТАЛЬ — ХЛЕБ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Модернизация в тот период означала не что иное, как переход от аграрного общества к обществу индустриальному. В этой связи имеет большое значение такой показатель, как производство металла на душу населения. В России 1913 г. производство стали в пудах составило 1,4, в Германии — 17,5, во Франции — 6,3, в Великобритании — 9,1, в США — 20,0. Подобная ситуация не только не создавала предпосылок для успеха модернизации в России, но предопределило ее поражение в первой мировой войне.

ИЗ ИСКРЫ ВОЗГОРЕЛОСЬ ПЛАМЯ
В какой мере причины постоянного недоедания и возможности решения проблемы понимало крестьянство, составлявшее большую часть населения. Существует традиционное представление об определенной политической пассивности крестьянства, которое мыслило приземлено, проявляло поразительное равнодушие к вещам не наблюдаемым непосредственно. Сами же голод, высокая смертность, нищета воспринимались как нечто непреодолимое, данное свыше. В то же время крестьяне не вполне осознавали социально-экономические корни голода в деревне.
С другой стороны известны факты, указывающие на то, что голодные бедствия прямо или косвенно все же вызывали оппозиционные настроения. Например, в крестьянских наказах депутатам Государственной Думы 1900-х высказывались достаточно внятные оппозиционные настроения, содержались в них даже декларации, свидетельствующие о связывании политики властей и продовольственной проблемой: «Само правительство хочет поморить крестьян голодной смертью», «умирать все равно один раз, что от голода, что от пули и терять нам, значит, нечего». Оппозиционные настроения и беспорядки в деревне действительно были: дореволюционные выступления крестьянства 1902 г. и аграрные бунты 1905—1906 гг. напрямую связаны с голодом. В российской деревне постоянно голодало 30% крестьянских семей! Министр земледелия А. Н. Наумов, прямо заявил в 1916 году: «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны».
Но сам этот «стабильный» характер продовольственных трудностей влиял на ее восприятия обществом. Всенародной трагедией она становилась лишь в периоды наибольших обострений — «голодовок», вне его она «снизу до верху» воспринималась как тяжелая повседневность. Писатель В. Г. Короленко, побывавший в начале 1890-х «на голоде» писал о восприятии проблемы сельскими государственными служащими: «Вы свежий человек, натыкаетесь на деревню с десятками тифозных больных, видите, как больная мать склоняется над колыбелью больного ребенка, чтобы покормить его, теряет сознание и лежит над ним, а помочь некому, потому что муж на полу бормочет в бессвязном бреду. И вы приходите в ужас. А „старый служака“ привык. Он уже пережил это, он уже ужаснулся двадцать лет назад, переболел, перекипел, успокоился… Тиф? Да ведь это у нас всегда! Лебеда? Да у нас этой каждый год!..».
Представляет разумным предположить, что подобное восприятие наблюдаемое внизу государственной пирамиды было тем более характерно для верхних эшелонов власти, где бедствия голодающей деревни и рабочих районов воспринимались исключительно опосредовано. Экстренные меры (сокращение экспорта, земельная реформа) не были приняты ни в 1900-е, ни в начале 1910-х, а вскоре последовавшие военные события необычайно обострили продовольственную проблему.

ПОРА БЫ ВЫУЧИТЬ УРОК
Казнокрадством в России уже никого не удивишь. Но цифры воровства в аграрном секторе страны, как и назначение министром сельского хозяйства женщины, ни дня не работавшей в этом секторе — за пределом здравого смысла. Продовольственные проблемы нужно решать в срочном порядке, ибо именно они лежат в основе бунтов, революций и гибели наций и народов. Пора бы выучить этот исторический урок.
В. Васильев