Контроль над управляющими компаниями и неплательщики — две главные проблемы ЖКХ. В этом уверен министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаил Мень. Он пояснил, что в правительстве уже есть план, как бороться с этим, и вскоре он будет передан в Госдуму.

Управляющие компании — это, по словам Меня, «красиво и современно», однако к ним у многих есть масса вопросов. Что касается неуплаты, то 94 процента платежей за ЖКХ приходят вовремя, однако среди оставшихся шести есть злостные неплательщики. Только от них бюджет теряет около ста миллиардов рублей, уверен Мень. Это пятая часть тех инвестиций, которые нужны в сфере ЖКХ, пояснил министр.

Ответственнее всех к оплате за «коммуналку» подходят пенсионеры, рассказал Мень. В основном, самая проблемная категория — это средний класс, который покупает жилье на будущее и сдает его.

Сфера ЖКХ очень сильно нуждается в молодых сотрудниках, рассказал министр. Именно поэтому по поручению премьер-министра разрабатывается план, как привлечь на службу как можно больше молодых специалистов. Коммунальным службам нужны новые технологии и развитие, и поэтому без молодых специалистов не обойтись.

Михаил Александрович Мень родился 12 ноября 1960 года в поселке «Семхоз» Загорского района Московской области в семье священнослужителя. Окончил Московский институт нефтехимической и газовой промышленности им. И. М. Губкина и Московский государственный институт культуры; работал режиссером в театрах и концертных организациях г. Москвы; 1986–1987 годы — выступает в составе группы «Мост» в качестве поющего басиста

1990 год — заканчивает спецкурсы в Центре подготовки руководителей Всесоюзного института повышения квалификации леспрома по основам внешнеэкономической деятельности. Имеет ученую степень кандидата философских наук

1992 год — президент «Фонда имени А. Меня». 4-й Губернатор Ивановской области

23 декабря 2005 года — 16 октября 2013 года. С 1 — го ноября 2013 года

1-й Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерацииopmo.

В ожидании чуда.

Недавно на сайт редакции читатель прислал выдержку с решением арбитражного суда Московской области. Приводим из него выдержку. «Взыскать с Открытого акционерного общества „Раменская управляющая компания“ в пользу Открытого акционерного общества „Раменский водоканал“ 25 633 567 руб. 94 коп. долга и 427 617 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 26 061 185 руб. 57 коп., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины». Нам стало интересно, почему так случилось, куда делись денежки, которые исправно или не совсем платят граждане славного города Раменского. И почему два ОАО со 100% долей района подобным образом решают свои проблемы. Сразу скажем, что найти соответствующую информацию на сайте «Раменской УК» довольно сложно: выложено только аудиторское заключение за 2012 год, да так, что мало у кого появится желание работать с этим документом. Это к слову об уровне управления, или как сейчас модно говорить — менеджмента, царящем в Раменской управляющей компании. И тем не менее, некоторые цифры заставляют задуматься.
В 2011 году выручка управляющей компании составила 836 923 000 рублей, в 2012 году она существенно подросла и составила без малого полтора миллиарда рублей. В том числе от продажи услуг компания получила 1 265 миллионов рублей! Население задолжало 88 634 000 рублей, что действительно составляет около 6% от выручки. Но краткосрочная кредиторская задолженность составила на конец года 248 миллионов рублей, тем самым понятно, что долг населения тут не основной. И совсем непонятно, если в 2011 году убыток управляющей компании составил 65 миллионов рублей, то в 2012 году компания показала прибыль почти в 8 миллионов рублей. За такие показатели нужно награждать орденами и денежными премиями, а тут Арбитражный суд и, как утверждают знатоки этого дела, возможное банкротство «Раменской УК». Но вчитаемся в материалы дела: Как указал истец «Раменский водоканал» и не оспаривал ответчик Раменская УК в ходе рассмотрения дела, в период с января по декабрь 2012 г. абоненту оказывались предусмотренные договором услуги. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Не оспаривая факта наличия долга, ответчик указал на неверное определение истцом объема и стоимости оказанных в январе—августе, октябре 2012 г. услуг; спор в части стоимости услуг за сентябрь, ноябрь, декабрь 2012 г. отсутствует. По результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы установлено, что стоимость фактически оказанных ответчику в январе—августе, октябре 2012 г., услуг водоснабжения и водоотведения составила 174 568 901 руб. 16 коп., а в сентябре, ноябре, декабре 2012 г. (не оспариваемая часть) — 61 526 394 руб. 07 коп., итого — 236 095 295 руб. 23 коп.
7 копеек и 23 копейки, внушают конечно доверие, но все же хочется спросить: Как поставлено тарифообразование и учет в системе ЖКХ, если оспариваются такие гигантские суммы? Зачем нужно тратить немалые деньги и из какого фонда оплачиваются проценты и судебные издержки, которых можно избежать, если налажен учет и контроль?

Вот что бросается в глаза. В судебном решении записано: Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2013 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В. А. Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л. А. Назаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Раменский водоканал» к Открытому акционерному обществу «Раменская управляющая компания» о взыскании денежной суммы, при участии в заседании: от истца — Филимонова Г.А., по доверенности от 18.02.2013 г. (после перерыва не явилась); Решетова О.А., по доверенности от 08.05.2013 г., от ответчика — не явился, извещен.

Вопросы без ответов

А теперь ответьте: что это за интерес, если представитель управляющей компании не является на суд? Или обо всем имеется договоренность, что называется, «на берегу»?! И видимо, знает, что решение будет не в его пользу, просто тянет время, чтобы использовать, как мы предполагаем, 25 миллионов рублей в каких-то иных целях. Или надеются на чудо дивное, дескать, проснемся в один прекрасный момент, а долгов-то и нет, испарились, или как говорят: «Бог простил». Вот здесь бы проявить интерес Совету депутатов района и Общественной палате к «эффективному» использованию муниципальной собственности(а напомним, что оба ОАО это предприятия, находящиеся в муниципальной собственности района), провести обсуждение с участием жителей города и подготовить открытый доклад. Может быть, многое бы изменилось в работе управляющих компаний города и района.

А пока, будем надеяться, что министр Михаил Мень сможет наладить работу ЖКХ в масштабе страны: будет у нас в домах тепло и уютно, цены на услуги, не будут кусаться, как сорвавшаяся с цепи дворняга, и мы будем знать, за что же мы платим. А управляющие компании исполняли бы взятые на себя обязательства, как написано в судебном решении: «надлежащим образом».

И. Правдин