Что будет, если раменских и жуковских чиновников проверить на детекторе лжи?

На портале «Российская общественная инициатива» появилась Федеральная инициатива № 29Ф5064 «Обязательная проверка государственных и муниципальных чиновников на полиграфе (детекторе лжи) на предмет связи с коррупцией» (https://www.roi.ru/5064/)
Ее текст (с незначительными купюрами) приводим ниже:

— В качестве одной из антикоррупционных мер предлагаю законодательно закрепить обязательное использование полиграфа (детектора лжи) при приеме на работу в государственные (муниципальные) органы власти, в отношении действующих государственных (муниципальных) служащих при проведении аттестационных процедур, а также при возникновении ситуаций, требующих служебных проверок.
Отказ указанных лиц от прохождения проверки на полиграфе (детекторе лжи) в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» должен влечь отказ в приеме на государственную или муниципальную службу, освобождение от замещаемой (занимаемой) должности или увольнение в связи с утратой доверия. Аналогичные последствия должны наступать и в отношении действующих чиновников, показавших неудовлетворительные результаты проверки на полиграфе (детекторе лжи).

К сожалению, проведение таких мероприятий связано с инициативой тех или иных органов и законодательно нигде не урегулировано.
По мнению инициативной группы, «Проверка чиновников на полиграфе (детекторе лжи) будет одной из самых действенных мер по противодействию коррупции…»

Полиграф (polygraph, от греч. — много и — писать, синоним: «детектор лжи») — техническое средство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований для синхронной регистрации параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, а также, при наличии необходимости и возможности, других физиологических параметров с последующим представлением результатов регистрации этих параметров в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценки достоверности сообщённой информации.

От окраин до Москвы
Сразу скажем: российская общественная мысль (редкий, в общем-то случай) здесь несколько отстала от мысли государственно-чиновничьей.
Во-первых, полиграф (детектор лжи) активно используют ФСБ и ряд других силовых ведомств для проверки чистоты собственных рядов.
Во-вторых, положительный опыт применения полиграфа на «гражданских» тоже имеется: первый эксперимент по тестированию прошел в Казани в 2007 году, где для всех сотрудников городской администрации был введен кадровый аудит. После первых же массовых проверок на полиграфе было уволено около 80 человек.
В 2011-м году «инициатива снизу» дошла и до столицы. В Москве подобным образом протестировали столичных чиновников, занимающихся размещением госзаказов. Им было предложено добровольно пройти проверку на детекторе лжи.
Полиграфологи выясняли у желающих поступить на госслужбу, получали ли они незаконно крупное денежное и материальное вознаграждение, есть ли у них связи с криминалом, злоупотребляли ли они своим служебным положением, употребляют ли наркотики и были ли случаи, когда алкоголь мешал им выполнять работу…
Конечно, можно было и отказаться, но отказ естественным образом воспринимался начальством как желание что-либо утаить. По мнению специалистов, результаты проверки не являются точным доказательством того, что человек честен или нечестен. А по закону любой (даже самый плохой) результат проверки не может служить основанием для увольнения… Тем не менее, по статистике в результате проверок за три года конкурсные комиссии покинули несколько сот человек (а точнее, 329 столичных чиновника, или 39 процентов из числа ответственных за размещение городского и федеральных заказов). А каждый восьмой из проверенных кандидатов не был назначен на должность из-за высокого фактора коррупционности.
Всего за 2011–2013 годы было проведено 2138 проверок. В 2011 году были проверены на честность 269 человек, в 2012 году — 578 человек, в 2013 году — 1291 человек. При этом в 2011 году 34% проверяемых оказались честными и у 34% выявили коррупционные факторы. В 2013 году «условно-честных» чиновников оказалось 56%, а «условно-нечестных» — 14%.
На сегодняшний день, согласно постановлению мэрии № 244 от 29 мая 2012 года, сформирован реестр чиновников, которые должны проходить проверку на полиграфе. Они занимают посты, «связанные с подготовкой и размещением заказов на поставки товаров» и услуг, или являются «членами конкурсных комиссий по размещению заказа города». Сейчас в этом списке 1603 человека. При этом органы исполнительной власти Москвы могут делать заявки на тестирование чиновников, которые в него не входят.
К июню 2013-го «раскачался» и учрежденный в 2008 году Совет по противодействию коррупции при президенте, обсудивший вопрос о введении антикоррупционных тестов для нынешних и будущих чиновников.

С учетом передового опыта
В связи с вышесказанным — не пора ли полезные инициативы довести, наконец, и до Жуковского, Раменского района, других муниципалитетов? Это не только в значительной мере развяжет руки в принятии решений главе города Андрею Войтюку или, например, Владимиру Демину, но и полностью легитимирует в глазах жуковчан (раменчан) (причем независимо от политических взглядов и предпочтений) их команду. Сидящие на своих постах уже не первое десятилетие «зубры» вперемешку с молодыми, «засланцами» и кадрами местного «разлива» производят довольно странное впечатление, а порой и явное отторжение… Нет, я не пытаюсь кого бы то ни было в чем-то обвинять. И даже — подозревать. Однако в сложившейся ситуации проверка на полиграфе не просто выглядит оправданным шагом, но и просто-таки напрашивается…
И не потому, что кругом заговор и «враги народа». Просто очень хочется быть уверенным, что нарушений и злоупотреблений в Управлении образования, или в ЖКХ (или., продолжите сами) нет и не предвидится.

Мнения «За» и «Против»

Сергей ЖУРАВЛЕВ, вице-президент МООО «Антикоррупционный комитет», помощник депутата ГД РФ, заместитель председателя Совета местного отделения ПП «Справедливая Россия».
— На мой взгляд, инициатива неплохая, напрашивающаяся давно. Жуковчане и раменчане должны знать своих «героев»… Да, я знаю, что метод не стопроцентно точен. Ну и что? Если есть какие-то сомнения — можно повторить проверку, в конце концов, использовать углубленный, более точный вариант теста. Или взять на особый контроль деятельность того чиновника, в отношении которого полиграф выдал отрицательный прогноз. Не абсолютная точность ведь не мешает использовать тот же полиграф, например, в ФСБ. А вообще я считаю, что если чиновник ни в чем не виноват и в коррупции не замешан-то и бояться ему нечего!

Андрей БАРАНОВ, юрист
Я полагаю, что хуже от таких проверок точно не будет. Правовых последствий законом не предусмотрено, от проверки можно отказаться. Да и результаты носят вероятностный характер. Мне кажется, что людям — жителям, например, Жуковского, не помешает знать, что такой-то чиновник участвовал в коррупционных схемах с вероятностью, например, 70 процентов. И здесь уж пусть каждый решает сам, насколько можно или нельзя ему доверять. Или насколько можно доверять его непосредственным работодателям.

Александра ШОНИНА, педагог-психолог
Как представитель гуманистической профессии, я придерживаюсь принципа: «лучше пропустить сотню виновных, чем наказать одного невиновного». А поскольку «детектор лжи» не может дать стопроцентной гарантии (а в некоторых случаях, насколько мне известно, его показания нисколько не адекватнее случайного угадывания) виновности того или иного чиновника, я против его использования. По крайней мере, в качестве единственного критерия истины. Сломать человеку карьеру просто, а чиновнику — в особенности. Ведь люди обычно исходят из того, что честных чиновников в России не бывает в принципе. Но это не так.