Вот и дождались! Многомесячный марафон в погоне за губернаторской премией «Наше Подмосковье» финишировал. Торжественно, даже помпезно, как и подобает в таких случаях. Тем более, что для России практически уникальных. Какие еще федеративные субъекты или, попросту говоря, города с областями могут похвастать подобным начинанием? Да никакие. Лучшие люди, благие намерения, реализованные инициативы — и все это «Наше Подмосковье»! Единственное и неповторимое.

Для тех, кто вдруг ничего об этом не слышал, кратко поясню. Подведены итоги конкурса, в котором мог принять участие каждый житель Московской области, сделавший что-то во благо других людей. Не по роду основной деятельности, а в качестве общественной инициативы, не за зарплату, а абсолютно бескорыстно, и не по принуждению, разумеется, а по собственной воле. Бесспорно, дело правильное и нужное — даже при самых чистосердечных помыслах дополнительная мотивация никогда не будет лишней.
В 2015-м было подано рекордное количество заявок — 23 970, что значительно превысило прошлогоднюю активность. Таким образом, огромное количество людей откликнулось на призыв губернатора, который и бросил клич: «Я приглашаю всех, кто вносит свой вклад в развитие нашего Подмосковья, принять участие в конкурсе. И своим примером показать, что благополучие региона, в котором мы живем, зависит от нас самих!» А непосредственный организатор проекта Ирина Плещеева весьма лаконично изложила суть затеи: «Цель конкурса — выявить, отметить, поддержать не намерения, а дела. То, что уже сделано и приносит людям пользу».
Премия включала в себя 10 номинаций: «Спасибо деду за победу», «Новые возможности», «Доброе сердце», «Наследие Подмосковья», «Творческое Подмосковье», «Гражданский диалог», «Активное Подмосковье», «Облик Подмосковья», «Экология Подмосковья», «Больше, чем профессия».
Суммарный призовой фонд — 180 миллионов рублей. За первое место в каждой номинации — 335 тысяч, за второе — 150, за третье — 70. Общее количество лауреатов — 1945 (понятно, почему именно такое число).
Будучи представителем Общественной палаты Московской области, вплотную соприкоснулся с представленными проектами и их авторами в Раменском и Коломне. То есть, на протяжении двух дней с 10 до 18 без перерывов на обед и прочих отлучек, слушал и смотрел во все глаза. По меньшей мере, 300 человек пытались за это время донести до меня и иных членов комиссий суть своих инициатив.
Акценты были расставлены в пользу вопросов экологии, благоустройства территорий, социальных проектов и иных передовых примеров участия граждан в различных аспектах жизнедеятельности. Особняком стояла, разумеется, военно-патриотическая тема.
Понятно, что по 2–3 минуты на защиту маловато, но не зря говорят, что первое впечатление — самое верное. И оно у меня сложилось, у коллег, полагаю, тоже. Мы действительно вникли, задавали дополнительные вопросы, если было любопытно. В итоге отметили своих фаворитов, передали совокупное мнение в некий центр обработки данных, на суд высокой комиссии.
Дальнейшая судьба наших абсолютно четко вписанных в регламент комиссии математически выверенных рекомендаций мне не известна. Но на выходе я, признаться, был весьма удивлен результатами тех районов, где воочию лицезрел номинантов. Для меня не столь важно, кто получил. Куда больнее за конкурсантов, оставшихся без наград, без внимания. Самый яркий и печальный на сей счет пример — дэцэпэшник Алексей Лашманов, который еженедельно оказывает своими дрожащими руками помощь таким же инвалидам, как он сам. Живет со своей прекрасной семьей в поселке Дружба, работает программистом в РПКБ, свободное время отдает компьютерной помощи нуждающимся. Если видели на Раменском телевидении сюжет о том, как он обучил человека без рук и ноги виртуозно управляться клавиатурой одной оставшейся, вы меня поймете. Но не поймете тех, кто заседал в высокой комиссии и выносил вердикты.
Но уходим от частностей, пусть даже таких громко кричащих. Поговорим о принципах отбора или, вернее сказать, о полном их отсутствии. В первую очередь, речь о понятных и прозрачных критериях определения лауреатов. Да, отобрать порядка двух тысяч призеров, перелопатив 24 тысячи проектов, — задача не простая. И от субъективного отношения, вкусовщины тоже не уйти. Это не спортивное соревнование, где есть дистанция, время, фотофиниш, когда результат победителя ни у кого не вызывает сомнений. Поэтому убежден, что организаторы премии должны в ближайшем будущем разработать более ясные параметры определения победителей, увесистости вклада того или иного проекта в конкретной номинации.
Кому сподручнее определять лауреатов? Неким далеким от места событий экспертам или тем, кто в течение многих часов выслушивал защиту номинантов, детально знакомился с их проектами? На мой взгляд, ответ очевиден. Совокупное решение муниципальных комиссий должно быть окончательным. О квотах награждаемых для каждого из образований в зависимости от количества заявок можно подумать отдельно.
И еще. Муниципальным властям необходимо прекратить подталкивать людей к участию в добровольно-принудительном порядке, обязывать бюджетников выставлять проекты для галочки. Воспитатели, учителя, сотрудники администраций получают деньги за то, что пытаются представить общественной нагрузкой. Ни к чему это!
Иначе столь благое дело рискует превратиться в постыдный фарс.
Михаил ПУКШАНСКИЙ, Общественная палата Московской области