Виктор Алкснис, представлять которого нет особой необходимости, на одном из совещаний партии «Справедливая Россия» поднял вопрос о том, насколько защищены комплексы обработки избирательных бюллетеней. Он привел факт того, что при ручном подсчете голосов они получили 56% голосов избирателей, а через полтора года при использовании КОИБов — только 28%.

Скоро выборы депутатов в Госдуму. Избирком РФ старательно стелет себе соломку, чтобы выборы прошли так, как нужно ему, распространяя информацию о комплексах обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), которые будут считать наши голоса. По сути это сканер, установленный над избирательной урной. Бюллетень опускается в специальный проем устройства, и комплекс автоматически его подсчитывает. В теории, при необходимости можно вскрыть урну, пересчитать бюллетени вручную и сверить результаты, полученные сканером, с реальностью. Но по инструкциям ЦИКа, ручной пересчет производится только на 5% участков, оснащенных комплексами обработки бюллетеней. Проверить, верно ли учтены голоса на остальных участках, невозможно!

Наша версия
Если раньше власть имущие для достижения необходимых им результатов в выборах использовали такие черные технологии, как исчезающие чернила или «карусели» с поддельными паспортами, то теперь всю «грязную работу», вполне вероятно, будут делать молчаливые КОИБы.
В музее, посвященном Мартину Лютеру Кингу, имеется экспонат, представляющий из себя обманный механизм, который использовали на выборах, чтобы не допустить негров до голосования. В две емкости насыпали цветные горошинки. Перед каждым темнокожим избирателям предстояла задача указать на специальном циферблате, сколько горошин помещено в емкостях. Это был своеобразный тест на IQ, который в случае правильного ответа допускал человека до голосования. Однако механизм был настроен таким образом, что какое бы число люди ни вводили, он всегда указывал, что значение выбрано неверное. Соответственно никто из темнокожих до голосования не допускался. Подобным образом, вероятно, нас могут обдурить при помощи КОИБов.
Избиркомы пытаются убедить граждан, что точность подсчёта голосов при использовании КОИБов выше, чем при ручном подсчёте бюллетеней. Однако из некоторых открытых источников стало известно, что в КОИБы без труда можно заложить код, с помощью которого легко сфальсифицировать результат голосования.
Способ фальсификации может выглядеть так: голосование идет без каких-либо видимых нарушений — нет никаких огромных дополнительных списков, каруселей, вбросов, массового голосования на дому. А когда голосование заканчивается, КОИБ выдает результат, где соотношение голосов перераспределено в пользу нужного кандидата. Все происходило на глазах у наблюдателей, комар носа не подточит — никаких оснований для ручного пересчета голосов нет. Ничего не подозревающие наблюдатели вынуждены согласиться, что выборы прошли честно. Можно возразить, что законодательство предусматривает обязательный ручной пересчет голосов на 5% участков, выбираемых жребием. Мол, фальсификаторы могут попасться, если настроят КОИБ на подсчет «необходимых им цифр». Как оказалось, формулу «нужного» подсчета голосования не обязательно загружать в КОИБ с самого начала. Сделать это очень просто: «Звоним доверенному лицу на участке и просим его выключить рубильник на минутку. Ну, или кто-то о кабель питания «случайно» споткнется. КОИБ перезагрузится и выдаст правильный протокол. Перезагрузка КОИБа — это самое простое решение на такой случай. Кстати, в этот момент можно и ключевой носитель (флешку) подменить. Ведь председатель должен достать его из кармана (или оттуда, где его хранит) и снова после перезагрузки вставить в КОИБ. Ему могут выдать два ключа: один честный, другой нет. И инструкцию — в случае проблем с наблюдателями, пересчетом и т. д. перезагрузить КОИБ и вставить честный ключ.

Примеры
Кстати, если вспомнить все предыдущие выборы, то ситуации с перезапусками КОИБов довольно-таки часто встречались на избирательных участках по всей России. К примеру, на выборах депутатов в думу городского округа Самары, которые проходили в 2015 году, самарские наблюдатели зафиксировали выход из строя КОИБов на 11 участках. Несмотря на требования наблюдателей произвести ручной подсчет итогов голосования в этих случаях, председатели УИКов отказывались пересчитывать вручную итоги голосования, ссылаясь на запрет со стороны вышестоящих избирательных комиссий, вплоть до ЦИК РФ. Теперь понятно почему? Или пример выборов в Тучково, Московской области, где явный фаворит Виктор Алкснис проиграл кандидатам, которых в поселении даже никогда не видели.
Наблюдатели на прошлых выборах отмечали, что на двух разных участках за одного кандидата КОИБы выдавали результаты с разницей в две сотых процента. Например, 38,14% и 38,16%. Один из наблюдателей так прокомментировал этот нонсенс: «Я в жизни не видел, чтобы два разных участка так единодушно проголосовали. Везде живут разные люди, по-разному проводится агитация, кто-то где-то работает больше, кто-то где-то меньше». Все просто. Такую точность может дать только роботизированная система, как КОИБ, в которую ввели код с «нужным» результатом.
Ряд проблем в работе КОИБов признаётся даже в докладах специалистов избиркомов: сканер не всегда распознаёт слишком бледные отметки в бюллетенях, может принять типографский брак за отметку, неверно оценить подлинность бюллетеня. Сторонние эксперты отмечали неспособность КОИБа отличить действительный бюллетень от его чёрно-белой ксерокопии или вовсе неспособность различать цвета сканером устройства.
Так что «честный» подсчет голосов на предстоящих выборах под большим вопросом. Хотя, это мое личное мнение…
И. Правдин